轮胎厂家：要么和电商合作，要么干掉电商

以佳通轮胎为例，其2024年10月声明指出，淘宝、京东、抖音等平台存在商户擅自使用商标、销售未授权产品，甚至篡改生产日期的行为，严重威胁消费者安全与品牌声誉。

而正新橡胶的“净网行动”更是直接下架了多家违规线上门店，仅保留京东官方旗舰店作为唯一授权渠道。

这些声明的核心矛盾在于：电商平台的低价倾销、假货泛滥及跨区域串货，直接冲击了轮胎企业苦心经营的渠道体系。

1、价格体系崩溃：线上线下恶性博弈

电商平台的价格战将轮胎价格透明化，但这种透明建立在破坏行业规则的基础上。

消费者对比电商低价后，线下门店报价即使仅高出20元，也会被质疑“宰客”。

更严重的是，部分经销商为完成销量任务，向电商低价抛货，进一步引发渠道价格倒挂，进一步加剧价格混乱。

2、假货横行：电商平台已成翻新胎、改期胎的温床

在长春警方破获的一起案件中，犯罪嫌疑人通过电商平台销售磨标轮胎1407条，涉案金额24万元。这些轮胎被磨去生产编号、防伪码，甚至篡改生产日期，成为“三无产品”。

此外，消费者在短视频商城里购买“2023年拆车胎”实为翻新胎，损失千元后仅获退定金200元。

更有商家伪造品牌名称，以次充好牟利。这些假货一旦引发事故，消费者往往归咎于品牌方，损害企业信誉。

3、轮胎企业普遍拒绝为电商渠道销售的磨标胎提供质保

针对电商平台出现的轮胎售后纠纷，不仅损害消费者权益，更让品牌方背锅——消费者往往将假货问题归咎于品牌管理不力。

因此，多家轮胎厂家明确表示，非授权渠道购买的轮胎若出现质量问题，消费者需自行承担风险。

而磨码胎因无法溯源，厂家直接拒保，导致消费者维权无门。

因此，面对电商冲击，轮胎企业或许必须做出战略抉择了：合作控价？还是彻底切割？

“合作控价”比较适合大型企业

头部企业凭借品牌力与渠道掌控力，选择与电商平台深度绑定，通过“线上线下一口价”重构秩序。

典型案例包括：德国马牌与多家电商平台合作，官方旗舰店与线下店协同，确保价格与服务质量统一。

关键在于两点：一是“线上线下同价”；二是“服务绑定”，消费者必须到指定门店安装才能享受质保。

这种模式既保留了电商流量，又避免了渠道冲突。

但这种模式适合品牌知名度较高的大型轮胎企业，对中小轮胎企业并不友好。

原因一方面是中小企业品牌知名度低，线上获客难；另一方面，中小企业的营销能力也跟不上电商平台的需求。

因此，对区域性品牌或中小轮胎厂商而言，全面禁止电商销售是更现实的选择。

区域性品牌或中小轮胎厂商由于体量小，传统渠道就能

全面禁止电商销售有以下三个好处。

1、渠道价格不透明，消费者无法比价，确保门店销售利润；

2、价格不透明也可避免渠道内低价竞争；

3、经销商失去串货平台，会更加专注挖掘本区域市场潜力。

结语：渠道革命的生死时速

电商与传统轮胎渠道的博弈，本质是“效率”与“秩序”的较量。

对轮胎企业而言，选择合作或切割需基于自身资源与市场地位：巨头以数字化整合重塑规则，中小品牌以渠道忠诚度构建护城河。

虽然方式不一样，但其本质均是维护渠道价格体系，确保大家均有合理的利润空间活下去。